保证人的破产案件为法院受理后，债务已到期时，对负连带责任的保证人，债权人可依保证合同的规定直接向其追偿。对未能从保证人处受偿的部分债权，债权人如仍不能从债务人处得到偿还，则要自行承担选择交易对象和保证人不当的风险损失。

对负补充责任的保证人的追偿，则涉及到先诉抗辩权的处理问题。《担保法》对保证人破产的情况下，应否取消负补充责任的保证人的先诉抗辩权未作规定。有的学者主张，负补充责任的保证人被申请破产，债权人仍应先向主债务人请求清偿，不能直接将其债权列入破产债权，仍应维持保证人的先诉抗辩权。1但是，如维持负补充责任的保证人的先诉抗辩权，要求债权人先向债务人求偿(债务已到期时)，或待债务到期后先向债务人求偿(债务未到期时)，然后再向保证人求偿，便可能出现向保证人求偿时，保证人的破产财产已分配完毕的情况，无异于变相免除保证责任。因此，在此种情况下，有学者提出为保障交易公平，实现权利设置本意，应当取消保证人的先诉抗辩权，而非限制债权人的受偿权利。2笔者认为为维护债权人的正当权益，在保证人被宣告破产时，应将其未到期之保证责任视为已到期，在减去未到期的利息后予以清偿。