 消费争议

• 游客身亡获赔保险后 旅行社可以免责吗？ 2020-03-13

  案例：2001年1月8日，成都市民侯*卡和妻子邱-天与四川省中国旅行社签订了赴马来西亚8日游的旅游合同。1月24日(大年初一)，夫妻二人满怀对阳光海滩的憧憬登上赴马来西亚的班机。1月26日下午2时许，在兰卡威的湿米岛，侯*卡下海游泳仅十分钟就被发现溺水，口吐白沫。40分钟后，在兰卡威医院证实侯已死亡。事故发生后，侯*卡的

• 游泳者溺死泳池 经营者应否担责 2020-03-12

  [案情] 原告张某夫妇之子张某与其朋友等3人结伴于晚上买票到被告陈某开设的游泳池游泳，游了约10分钟，同伴发现张某不见了，即四处寻找，约2至3分钟后，同伴发现其沉于靠近岸边的浅水区处，即将他拖上岸，事发时游泳池的救生员不在场，且被告没有配备相应的医疗设备，如安全防护器和急救药品，没有配备医护人员，

• 从本起打假索赔案看消费者维权 2020-03-12

  内容提要： 知假—买假—索赔是《中华人民共和国消费者权益保护法》颁布以来出现的新情况。作者通过对两个知假买假案件的剖析，从民法解释学的角度，肯定了这一行为的合法性和更深层次的社会意义。 案情： 1996年8月27日和9月3日，原告王-海分两次在被告**伊势有限公司购买了5部**索尼公司生产的SPP—L338型无绳电

• 顾客尚未入店用餐即摔伤能否获赔 2020-03-12

  [案情]2003年12月23日，王某与其同事相约去一“四川火锅店”用餐。当王某踏上该火锅店的台阶时，由于台阶上结的冰没有清理干净，台阶又未加盖防滑垫，王某一下子滑倒在地上。王某随即被送往医院治疗，经诊断为髋骨骨折，用去医疗费16387.6元。事后由于火锅店拒绝赔偿，王某起诉到法院。 [分歧]本案在审理过程中，存在

• 买包子被火烧伤谁赔偿？ 2020-03-12

  一、案情 九月三十日八时左右，王某带儿子李某到曾某开办的饮食店买包子吃，此时，在隔壁开液化气店的杨某提着液化气钢瓶在距离曾某饮食摊煤球炉(在饮食店门外3米处)约十余米的下水沟入口处倾倒残余在钢瓶内的水和液化气，液化气漂散至煤球炉时遇热突然起火，将李某面部、手指、双腿烧伤。熄火后王某、曾某、杨某

• 销售商广告欺诈，消费者能否行使撤销和索赔权？ 2020-03-12

  [案情]： 胡某一直想拥有一辆属于自己的家庭轿车，2003年9月下旬，胡某看到**汽车公司在当地知名的晚报上发布的汽车降价广告。宣称该公司的某款家庭轿车从2003年10月1日为迎接国庆，降价销售，原价103600元，现价99900元，正欲购买家庭轿车的胡某看后颇为心动，遂到**汽车公司办事处进行洽谈，2003年10月6日胡某

• 商场“买一赠一” 该不该“1+1”赔偿？ 2021-02-03

  2004年元月，某家电商场为促销商品开展了“买一赠一”活动，承诺购买商场音响、家电的，赠送一个价值500元的“扬声牌”话筒。王-江在该商场购买了一组音响，获赠一个话筒。在回家安装调试音响时，王-江发现话筒既没有商标、商品质量检验合格证明，也没有生产厂名和厂址，而且存在严重的质量问题。随后，王-江向家电商场

• 买三百支派克笔就不属消费者? 2021-01-22

  孙某在北京某购物中心买了三百支派克笔，发票注明是产地是美国。但买回后发现是三无产品。于是将购物中心告上法院。但北京市第二人民法院认为孙某未能提供证据证明300支派克笔是为生活消费所需，因此属知假买假，不属于消法保护范筹，因此不予支持。 这是对打假者的当关一棒，也是对售假者的有力地支持。

• 商家一时疏忽错价销售商品怎么办 2020-03-12

  基本案情： 某家电商场新年搞促销，一款原价为6600元15寸液晶电脑，竟然标出4050元，实在是太超值了，消费者金先生觉得非常合算，当即买下一台。事后，营业员发现因自己粗心大意，更换标签时，误将4850元写成了4050元。按照售后服务的地址，该家电商场找到金先生让其前来补足差价。金先生认为商品错买自己没有过失，

• 肯德基秒杀门被起诉 2021-02-16

  “兑换门”事件让肯*基处于被动地位，消费者的怒气未消再起波澜。4月7日，北京市一消费者就此事向法院起诉北京肯*基有限公司。对消费者起诉一事，肯*基方面表示，起诉是消费者的权利，公司暂时没有接到法院的通知。 7日上午，北京市消费者刘-聪来到东城法院，起诉北京肯*基有限公司，要求肯*基按照优惠券价格出售